Con la regulación adoptada en el 2009 que reduce el uso de pesticidas en Europa ha comenzado una nueva era. La red ENDURE pone en contacto a investigadores y asesores con el objetivo de promover el Manejo Integrado de Plagas. Este es el informe de la última Conferencia Endure. “Endure permite comparar métodos, resultados y soluciones entre los diferentes países europeos. Hemos podido demostrar que se obtienen grandes progresos al compartir experiencias, señala Marion Guilloux (INRA). Cada año se realizan muchísimas investigaciones y se comparten recursos entre los laboratorios pero no era suficiente. Es así como en el 2007 se lanzó la red ENDURE para compartir recursos y ganar sinergias dentro de la Unión Europea. En la actualidad reúne a 300 investigadores de 16 instituciones en 10 países. El concepto central es el Manejo Integrado de Plagas. Su definición es “una aproximación sustentable al manejo de plagas, que combina herramientas biológicas, culturales y químicas minimizando los riesgos económicos, medioambientales y para la salud de las personas”. Endure trabaja también con los asesores. “En la actualidad estamos conectados con 130 asesores”, agrega Piet Boonekamp ( PRI Holanda). Hemos creado un centro de información online donde se puede acceder a resultados prácticos de MIP, validados por los investigadores de Endure. También hemos generado una guía de capacitación. VISIBILIDAD GLOBAL En Europa, Endure entrega apoyo científico a los agentes legislativos que escriben las nuevas normas sobre pesticidas. Y ha ampliado sus redes hacia otras regiones. Hay relación con centros de investigación en Sudamérica, China y el Norte de África. Para ayudar a mejorar la sustentabilidad de varios cultivos, Endure realizó nueve estudios de casos en trigo, patatas, maíz, uva vinífera, tomate, pomáceas, banana, hortalizas y manejo integrado de malezas. Cada caso analiza por qué las prácticas son diferentes y si es posible transferir las mejores prácticas de un país a otro. Los resultados están disponibles en la web de Endure. MIP EN CEREALES Se comparó la producción de trigo en 8 países europeos, enfocándose en el control sustentable de enfermedades. Pese a que los sistemas de manejo y los rendimientos varían entre los países, se pudo observar que en trigo de invierno los resultados eran bastante similares en los países del norte (Dinamarca, Reino Unido, Francia, Holanda y Alemania). En Italia, España, Polonia y Hungría los rendimientos son mucho más bajos. Muchas plagas y enfermedades son consideradas importantes en este cereal: septoria, Puccinia recondita, pudrición radical y fusarium. A nivel regional, otras plagas pueden causar mermas en la producción. El primer método útil MIP es usar cultivares con genes de resistencia. También se pueden aplicar medidas agronómicas para bajar la presión: cosecha tardía, arar en vez de cero labranza, rotación de cultivos, menor uso de nitrógeno. En trigo el MIP es más eficiente si se monitorea. El uso de umbrales de control puede ser muy útil para aplicar fitosanitarios en el momento preciso. Hay buenas experiencias que demuestran que la elección del producto adecuado y aplicado en el momento preciso pueden ahorrar grandes cantidades de fungicidas. Un problema es que hay muy pocos fungicidas disponibles para trigo, lo que hace difícil las estrategias para evitar resistencias. Lo otro es que es difícil transferir historias de éxito de un país a otro. El sitio web eurowheat.org administrado por Endure reúne información sobre manejo de las enfermedades. En maíz, los estudios demuestran que hay varios sistemas de producción en Europa. Muchas malezas e insectos dañan el cultivo y es un gran desafío reducir el uso de agroquímicos. Muchas regiones informan de problemas debido a germinación tardía y malezas perennes. El control mecánico de malezas está comenzando a ser una alternativa. Otro problema grande en el sur de Europa es el piral del maíz (Ostrinia nubilalis) y el gusano de la raíz del maíz. Para la primera plaga existe una solución de biocontrol. Y la introducción de maíz GM (genéticamente modificado) también podría – si es aceptado- evitar la invasión de plagas. Los ataques de fusarium son otros de los problemas que afectan al maíz, ya que este hongo puede generar micotoxinas en los granos. Las opciones para reducir el uso de pesticidas en maíz son difíciles para los productores del Centro y Sur de Europa, a menos que los investigadores encuentren nuevas soluciones. FRUTAS, VIDES VINÍFERAS Y HORTALIZAS Para vid vinífera, el estudio Endure identificó varias medidas que contribuyen a reducir el uso de pesticidas: uso de cultivares resistentes, uso de cultivos de cobertera y labranza en reemplazo de herbicidas; alternativas biológicas a los fungicidas e insecticidas y reducción del número de aplicaciones a través de sistemas de apoyo a las decisiones. Para la producción de vino, el número total de productos de fitosanidad empleados es alto ( 21 kg/ha de sustancias activas) comparado con otros cultivos. Esto se explica por la alta sensibilidad del cultivo a plagas y enfermedades. En el caso de hortalizas al aire libre todo es diferente. El desafío es obtener productos atractivos para el consumidor final y encontrar mejores soluciones fitosanitarias. Las técnicas para controlar malezas y plagas pueden ser muy diferentes: la mayoría de las hortalizas son cultivos menores, con pocos productos fitosanitarios registrados. Por lo tanto, las investigaciones deben aportar con métodos alternativos o nuevos sistemas de producción. El uso de vaporización es una buena alternativa para controlar malezas y enfermedades y plagas del suelo. Contra insectos se pueden usar feromonas y usos específicos de insecticidas. En frutales, el MIP en manzanas está muy difundido en toda Europa. El control biológico de polilla de la manzana, ácaros y otras enfermedades está operando bastante bien en muchas regiones. Endure ha creado una lista de medidas de protección integral. Y se está avanzando. Hay cuellos de botella por superar. Uno de ellos es bajo uso de insecticidas selectivos. Salvo el caso de la polilla de la manzana, en general se usan bastantes insecticidas no selectivos, con efectos secundarios en los insectos benéficos. INVESTIGACIONES  PERMANENTES PARA GESTIONAR MEJOR LOS CAMPOS Otra línea de acción ha sidoinvestigar la resistencia genética de

En este artículo los autores enfatizan la necesidad de generar conocimiento científico acerca de la disipación de plaguicidas a nivel de campo y manejos de post-cosecha, pero principalmente falta conocimiento sobre lo que sucede con los residuos de plaguicidas en los posteriores procesos de industrialización. Todo esto es necesario para evitar la presencia de residuos de agroquímicos en nuestros productos elaborados (agroindustriales) y vinos, tanto de consumo interno como de exportación, y para ser coherentes con nuestro objetivo de llegar a ser una potencia agroalimentaria. Estudios realizados en los últimos años han determinado que, por ejemplo, en una dieta tipo Italiana el 77% de los residuos de plaguicidas que se consumen provendrían de la fruta, un 15% del vino, y el resto de las harinas, pastas y ensaladas (Lorenzin, 2007). Es por ello que resulta muy lógica la preocupación de la opinión pública ante los posibles riesgos debido a los plaguicidas sobre la salud, tanto de niños como de adultos. Sin embargo, con los conocimientos actuales no es posible prescindir del uso de estos insumos agrícolas, ni del uso de tratamiento de conservación de post cosecha de frutas y hortalizas, y a la vez asegurar un suministro de alimentos con los volúmenes, calidad y precios que la población necesita. La preocupación por la posible prescencia de residuos de plaguicidas en productos frescos (especialmente frutas y hortalizas) y ahora último en productos elaborados (colados de fruta), y sobre cómo Chile ha enfrentado este problema y cómo debería enfrentarlo, toma cada día mas fuerza. Es irrefutable que desde que Chile comenzó a posicionarse como un importante exportador de alimentos primarios (fruta, hortalizas congeladas, salmones, carnes y otros), comenzó también a ser monitoreado constantemente en los mercados recibidores. Como resultado, en más de una oportunidad estamos figurando con detecciones positivas de residuos de uno o más plaguicidas. Sin embargo, hay que resaltar que son puntuales los casos en que estas detecciones de plaguicidas sobrepasan los límites máximos de residuos permitidos (LMRs), pero debido a la sensibilidad imperante, la sola presencia de un residuo de plaguicida ya enciende la alarma en los consumidores. Límite máximo de residuo, periodo de carencia, porcentaje de recuperación del analito, limite de detección, límite de cuantificación, repetitibilidad del análisis, contaminación intralaboratorio, junto a factores asociados al uso de los plaguicidas como tipo de plaguicida, modo de aplicación, volumen de mojamiento, formulación, restricción de uso respecto a mercado, hacen que lo concerniente a los residuos de plaguicidas en productos agrícolas no sea de fácil interpretación y análisis. A esto hay que agregar la situación de productos elaborados a partir de frutas y hortalizas, en donde los diferentes procesos industriales juegan un papel determinante pudiendo modificar la concentración de un residuo. Lamentablemente, dada la gran variabilidad de escenarios que se producen al interaccionar cultivo, clima, compuesto aplicado, manejos agronómicos, y los procesos posteriores a que es sometido un producto agrícola, como ocurre en la elaboración de jugos, pulpas, vinos, etc, es muy difícil utilizar el conocimiento internacional que existe en torno a la persistencia de residuos de plaguicidas, tanto en productos agrícolas como en productos primarios elaborados (PPE). La información disponible en nuestro país respecto de la disipación de los plaguicidas en los productos agrícolas es muy limitada existiendo a la fecha solo trabajos exploratorios. Sin embargo, en estos trabajos no se ha incorporado información referente al efecto de de los factores de cultivo, clima, aplicación y tipo de plaguicida sobre la persistencia de sus residuos, y mucho menos el efecto de los procesos industriales sobre la permanencia de estos residuos en los PPE. Por lo tanto la información publicada a nivel nacional respecto a esto sólo es información parcial y no permite encontrar relaciones causa-efecto que permitan dar respuestas validas ante las preguntas que la gente está haciendo Productos Primarios Elaborados (PPE) En Chile todos los PPE a partir de fruta, con excepción del vino y algunos concentrados de berries (Cranberry), son elaborados a partir de fruta de exportación que no cumple los requerimientos de calibre, color u otra exigencia del mercado de destino. Por esto, los manejos realizados para la producción de esta fruta deben cumplir todos los requerimientos, respecto a residuos de plaguicidas, para satisfacer los principales mercados mundiales. O sea que la calidad de la fruta, en lo referente a residuos de plaguicidas utilizados en el país para la elaboración de productos alimenticios, es similar a la calidad de la fruta que se comercializa en mercados como Inglaterra, Japón u otros países con niveles de exigencia mayores a los de Chile. Sin embargo, aunque una fruta fresca cumpla con los requerimientos sobre residuos, existen ciertos puntos críticos en los proceso de elaboración de estos PPE, que podrían hacer que algunos residuos de plaguicidas se presenten en concentraciones, en ocasiones, un poco mayores de lo esperado. El periodo de carencia, o el tiempo necesario en días, para que el residuo del plaguicida aplicado llegue al LMR permitido, es determinado para el consumo fresco del producto agrícola, y no pensando en el destino final que se le dará a ese producto agrícola o materia prima. Esto dado que actualmente sólo en algunos países, y sólo para algunos PPE y ciertos plaguicidas se han establecido LMR, por ejemplo Suiza propone como LMR para iprodione en uva de 10 mg kg-1pero en el vino sólo 2 mg L-1. En la figura 1 se puede ver dos curvas de disipación del insecticida acetamiprid en manzano, realizada durante la temporada 2009-2010 por el Laboratorio de Docencia e Investigación de la Escuela de Ciencias Agrícolas de la Universidad de Viña del Mar y la empresa REDMI Ltda. Las dos curvas que se muestran fueron creadas a partir de las mismas muestras de manzana (24 muestras en 8 tiempos de muestreo post aplicación del insecticida). La diferencia está en que la línea segmentada muestra la curva  de disipación estimada como mg de acetamiprid por kg de materia fresca (manzana fresca), en cambio la línea continua muestra la disipación como mg de acetamiprid por kg

Las expectativas de la industria del Control Biológico en el mundo son impresionantes. El Biocontrol es impulsado por las exigentes normativas de control de residuos y prohibición de ingredientes activos en Europa y EEUU. La situación de la industria en Chile es difícil de cifrar por la falta de datos consolidados, pero encontramos empresas que se afianzan, productos competitivos en agricultura convencional y centros de investigación con agentes patentados hoy son comercializados por privados. Debido a las restricciones a que se está sometiendo a los agroquímicos, principalmente en base a análisis de residuos en la fruta en los mercados de destino, la tendencia obligada es a aplicar productos más ‘blandos’ hacia cosecha, lo que abre una primera puerta al Control Biológico (CB). Otra tendencia es usar Biocontrol para manejar plagas que al no ser cuarentenarias representan un menor peligro para el productor exportador, evitando así aumentar el número de residuos químicos en la fruta. Pero también existen productos de CB que ocupan nichos descuidados por el control convencional o en los que no existe respuesta química. Todas las anteriores son aproximaciones a las estrategias de lo que se conoce como Manejo Integrado de Plagas (MIP). Las estrategias MIP involucran a todas las herramientas disponibles -químicas, biológicas, culturales- pero utilizadas de forma racional y en base a información, la que se obtiene a través de monitoreo permanente. Según el entomólogo Dr. Renato Ripa, impulsor del MIP en Chile, los programas MIP pueden presentar los mismos costos de un programa tradicional e incluso estos pueden ser menores, pero requieren de mucho más conocimiento y capacitación. Centro Tecnológico de Control Biológico de INIA Quilamapu: Ocho patentes y una colección cercana a los dos mil potenciales controladores El CTCB es el centro de investigación en Control Biológico más grande del país y se dedica exclusivamente a la investigación aplicada en esta área. Este centro busca crear “alternativas limpias para combatir plagas y enfermedades agrícolas y forestales, mediante el uso de organismos vivos, entre los que se encuentran insectos, hongos y nemátodos entomopatógenos”, señala el ingeniero agrónomo Dr. Andrés France, Director del CTCB, quien lidera o forma parte de varias de las líneas de investigación del centro. “El Centro Tecnológico partió gracias a un fondo regional de Corfo y en la actualidad opera mediante proyectos de investigación concursables financiados fundamentalmente por Innova Corfo, FIA y FONDEF (Fondo de Fomento al Desarrollo Científico y Tecnológico), explica France. El año pasado el CTCB finalizó el proyecto Darwin (ver recuadro), según el investigador un “proyecto exitoso desde el punto de vista de la organización que lo financió y muy provechoso desde el punto de vista del CTCB, ya que hoy nos significa disponer de un banco de recursos microbianos que por muchos años podrá sustentar nuevas líneas de investigación”, las que en el caso del Biocontrol, por lo general apuntan a solucionar problemas fitosanitarios concretos. Es así que uno de los grandes valores que posee el CTCB es la enorme colección de especies de hongos y nematodos entomopatógenos que mantienen en ultra frío (criopreservación a -150 ºC), de donde van sacando potenciales controladores para ensayos y para postular nuevas líneas de investigación. En la actualidad el banco de microorganismos contiene más de 1.800 cepas de hongos entomopatógenos (HEP), entre las que destacan las de los géneros Metarhizium y Beauveria, los que así como también en Chile, se utilizan en todo el mundo para el control de numerosas plagas (ver recuadro). Así mismo cuentan con 104 especies de nematodos entomopatógenos (101 del proyecto Darwin) y más de 170 aislamientos de Trichodermas. “Teniendo como base la colección de hongos y nematodos del banco, sacamos especies y las probamos en los ensayos. Al final del círculo se tiene un producto comercial envasado y disponible para las pruebas. Por ejemplo, estamos realizando un set de ensayos en torno del cultivo de la achicoria, cultivo agroindustrial que en Chile se ha encontrado con una serie de enfermedades que obliga a muchas aplicaciones”, explica la investigadora Loreto Merino. Otro gran valor del CTCB está en sus variadas capacidades profesionales. Entre los especialistas que conforman el equipo del CTCB encontramos posgraduados en química ecológica, entomología, nematología, fitopatología, hongos entomopatógenos, bioquímica, bacteriología, especialistas en producción de hongos, etc. Entre las principales líneas de investigación del CTCB destacan los trabajos con HEP, gracias a los que ya acumulan 8 patentes de productos contra igual número de plagas, ensayos con nematodos entomopatógenos para control de Burrito de la vid y cabritos, proyectos en base a trichodermas para control de hongos del suelo (ej. para evitar damping-off), estudios de señales químicas –semioquímicos- de plagas forestales y sus hospederos. Pero el CTCB además tiene la capacidad de reproducir enemigos naturales, entre otros masifica microavispas parasitoides para control de Cydia pomonella (Polilla de la manzana). Una de las especialidades del CTCB corresponde a las plagas de suelo, por ejemplo larvas de cabritos y Burrito, ya que en la zona algunos de los cultivos más importantes son los berries. Sobre todo arándanos.                                                    Formulaciones de hongos entomopatógenos (HEP) Los HEP, hongos que causan enfermedades en insectos y ácaros, corresponden al 80% de la colección de especies del banco microbiano (con más de 1.800 aislamientos), lo que permite suponer que de esa extensa muestra, con tiempo y financiamiento, se podrán obtener múltiples agentes para el control de diversas plagas. ”Una vez que se tiene suficiente información sobre cuál aislamiento puede controlar una determinada plaga, se pasa a la etapa en que se evalúa si es posible lograr buenos rendimientos en el proceso de producción. Es así que tenemos un laboratorio en el que masificamos HEP”, manifiesta María E. Sepúlveda, encargada de la producción de hongos. Corresponde, en la práctica, una fábrica modelo ya que su producción es escalable. La idea es que la metodología pueda ser replicada en una fábrica comercial de una empresa interesada en producir y

  Los HEP son hongos que causan enfermedades en insectos y ácaros, lo que permite controlar plagas sin dejar residuos y con un muy bajo impacto en el medioambiente y las personas. Los HEP afectan la capacidad de alimentarse de insectos y ácaros, por lo que finalmente mueren. Además su acción es muy específica ya que atacan a una especie o a grupos de especies muy relacionadas entre si, sin afectar a las especies benéficas. Los hongos entomopatógenos invaden a los insectos penetrando su cutícula mediante procesos enzimáticos. Una vez en el interior del insecto la colonia de hongos se desarrolla y produce toxinas que provocan la muerte del mismo. En el caso de los hongos del CTCB, los HEP se formulan como esporas deshidratadas, pellets y líquidos emulsionables. En el primer formato los envases contienen un billón de esporas almacenadas al vacío, lo que equivale a la dosis de una hectárea.  En la actualidad el CTCB cuenta con cepas para el control de, entre otras, las siguientes especies plaga: Capachito de los frutales (Asynonychus cervinus) Cabrito de la frambuesas (Aegorhinus supeciliosus) Gusano del frejol (Graphognatus leucoloma) Burrito de la vid (Naupactus xantographus) Gorgojo de la frutilla (Otiorhynchus rugosostriatus) Gorgojo de los invernaderos (Otiorhynchus sulcatus) Pololo dorado (Sericoides viridis) Pololo verde (Hylamorpha elegans) Pololo café (Phytoloema herrmanni)

Las formulaciones en base a microorganismos son más fáciles de aplicar y de entender para el común de los agricultores que los insectos depredadores o parasitoides. Bioinsumos Nativa es un ejemplo de desarrollo de formulaciones biológicas que compiten en la agricultura convencional porque solucionan problemas que complican una respuesta química. La empresa de desarrollo y comercialización de productos biológicos formulados en base a microorganismos, Bioinsumos Nativa (www.bionativa.cl), se especializa en el control de enfermedades que afectan a los cultivos. Sus principales productos han sido desarrollados en base a Trichodermas para el control de enfermedades fungosas y a bacterias para el control de enfermedades bacterianas. Este último es el caso del exitoso formulado biológico Nacillus®, compuesto por cepas nativas de las bacterias Bacillus spp. y Brevibacillus brevis, que se ha ganado un lugar en el mercado para el control de Pseudomonas syringae pv. syringae (‘peca bacteriana’ en carozos), Xanthomonas campestris pv. vesicatoria (‘mancha bacteriana’ en tomate y pimentón) y Clavibacter michiganense subsp. michiganense (‘cancro bacteriano’ del tomate). Además desarrollan un  insecticida en base a Bacillus thuringiensis. “En el cultivo de tomate de invernadero, gran parte de la gente que tiene problema de bacteria utiliza Nacillus (dice que el 80% de la superficie) y en tomate al aire libre estamos presentes en un porcentaje importante de superficie en Quillota y Colina. En cerezo, contra cáncer bacterial (Pseudomona), calculamos que estamos llegando al 10% de la superficie y en perales estamos entrando principalmente en las peras Abate, variedad muy temprana que desarrolla cáncer bacterial. En la actualidad estamos haciendo evaluaciones en avellano europeo y arándanos”, señala el ingeniero agrónomo Eduardo Donoso, socio de la empresa Bioinsumos Nativa. Según el entrevistado la industria del Control Biológico que trabaja con formulaciones basadas en microorganismos se consolidó a nivel mundial recién hace 10 años. Explica que dichos productos compiten en la agricultura tradicional por una tendencia empujada desde los mercados de destino. “Por exigencias del retail (ej. supermercados en Europa) la agricultura de exportación se ve obligada a usar los productos biológicos (sin residuos químicos) y hoy, por superficie cultivada, nosotros vendemos más a la agricultura convencional que a los orgánicos”, explica Donoso. Al comienzo, en Bioinsumos Nativa partieron pensando en satisfacer las necesidades de la agricultura orgánica, “pero pronto nos fuimos metiendo en problemas que no estaban resueltos por la química. Por ejemplo en Fusarium. Áreas en que no hay químicos o en que no funcionaban bien. Entonces, a la industria del Control Biológico la impulsa una combinación de dos razones, algunos agricultores convencionales compran productos biológicos porque no hay alternativa y otros los compran por razones de mercado (residuos)”, señala el agrónomo y afirma que en general la agricultura para consumo interno, como es el caso del tomate, utiliza este tipo de productos por problemas no resueltos. “Lo que nosotros hicimos, y es la forma en que entró el Control Biológico en la agricultura convencional en Chile, es generar la información necesaria para definir las compatibilidades. No es que nuestros productos se puedan mezclar con cualquier químico, pero tenemos la información exacta sobre con cual sí y con cual no. Eso partió como una tesis en la Universidad de Talca y luego lo implementamos como un servicio que va asociado a la venta”, afirma el empresario. Bioinsumos Nativa es una empresa totalmente independiente pero de igual forma Donoso la define como un Spin off (empresa derivada) de los trabajos de investigación de la U. de Talca. “Tenemos un acuerdo de trabajo conjunto. Yo estudié allí y luego trabajé 10 años en esa universidad”, agrega. Eduardo Donoso explica que el Biocontrol no funciona con la lógica de un producto específico para solucionar un problema. “Hay que aportar una solución que involucra el uso del producto en un plan de manejo que se le entrega al agricultor. La agricultura es un negocio de tanto riesgo que cuando se toman decisiones se deben tomar con la mayor cantidad de información posible. Al final lo que entregamos es información que hace creer más en la solución que en el  producto. Nuestros desarrollos los hacemos trabajando con varios de los asesores más importantes de Chile y varias de las grandes empresas exportadoras y de consumo interno. Gracias a ellos vamos detectando cuales son las necesidades que no están resueltas”, señala el agrónomo. Hace poco tiempo Bioinsumos Nativa firmó un convenio de trabajo con la empresa Monsanto por el que trabajan precaviendo el fin del bromuro de metilo (no se puede usar más desde 2015). “Lo que hacemos es combinar su tecnología de plantas injertadas de hortalizas, con nuestros Trichodermas contra Fusarium y con un nematicida en base a bacterias estamos terminando de desarrollar. La mezcla de estas tres herramientas nos permitirá superar los problemas de suelo”, afirma el agrónomo. En la actualidad la empresa Bioinsumos Nativa toma impulso para dar el salto al extranjero y Eduardo Donoso anticipa que el primer salto lo darán a Perú en asociación con una empresa chilena que ya opera en ese país. El formulado biológico de Bioinsumos Nativa compuesto por cepas nativas de las bacterias Bacillus spp. y Brevibacillus brevis se ha ganado un lugar en el mercado para el control de Pseudomonas syringae pv. syringae (‘peca bacteriana’ en carozos).

El Control Biológico es una herramienta validada para el control de plagas en la agricultura de exportación, que puede ser utilizada solo o con la ayuda de los plaguicidas u otras técnicas, dependiendo de la presión de la plaga, umbral económico y fechas de cosechas, entre otros. Mito 1: El Control Biológico no es compatible con los plaguicidas A pesar que la mayoría de los plaguicidas no son selectivos, es posible compatibilizar ambos técnicas bajo ciertos parámetros. En general, los insecticidas y acaricidas que afectan los procesos de mudas de las plagas (ej. buprofezin), son más selectivos para los enemigos naturales en su estado adulto. Fungicidas y herbicidas en general no causan mayores problemas. Sin embargo, el grupo de los neurotóxicos no son selectivos (ej. metomilo). Además, se debe considerar los efectos sub-letales, como efectos en la longevidad, reproducción, capacidad de búsqueda, etc. Factores que permiten integrar Control Biológico y químico: 1. Es de vital importancia conocer el efecto residual de los plaguicidas sobre los enemigos naturales, ya que esto permite aplicar un plaguicida para reducir rápidamente las plagas y evitar daño económico. Si se conoce el efecto residual, luego se puede liberar enemigos naturales que controlen el remanente de la plaga. En producciones que requieren más aplicaciones (uva de mesa, carozos) esta información es clave para determinar ventanas de liberación. Otro punto a considerar es el tipo de plaguicidas, normalmente los productos sistémicos se prefieren a los de contacto o por inhalación. 2. Ligado al monitoreo de plagas, está la aplicación focalizada de plaguicidas. Esto es útil para plagas sésiles (conchuelas, escamas) y de poca movilidad (arañitas y trips del palto). Esto permite mantener áreas libres de químicos, permitiendo liberar enemigos naturales evitando su efecto toxico. 3. Comportamiento de los enemigos naturales. Algunos agentes de Control Biológico (Sympherobius, Acerophagus) evitan en parte el efecto de los plaguicidas, ya que ellos se desarrollan bajo la corteza de los frutales reduciendo su exposición a los plaguicidas. 4. Algunos plaguicidas son específicos y con bajo efecto residual. Por ejemplo, Bacillus thuringiensis var. kurstaki y el Virus de la granulosis de Carpocapsa son específicos para el control de lepidópteros y tienen bajo impacto sobre enemigos naturales. Otros como el jabón potásico, polisulfuro de Ca y aceites tienen corto efecto residual (1 a 5 días), lo cual permite una rápida introducción de los enemigos naturales. Mito 2: El Control Biológico no puede ser utilizado para el control de plagas cuarentenarias Es imposible eliminar el 100% de las plagas de una producción, pero sí es factible eliminar las plagas en estructuras específicas donde no deseamos su presencia (frutos). Considerando esto y la condición cuarentenaria, no se debe dejar todo el peso de los programas fitosanitarios en un único método de control. Esto conduce necesariamente a la aplicación de estos métodos de manera técnica y económicamente compatible. Por ejemplo, los plaguicidas por su residualidad y rápido efecto, deben ser usado sobre los frutos o estructuras cercanas a ellos para evitar ser colonizados por plagas cuarentenarias. En general, los métodos culturales (podas) y el Control Biológico deben ser utilizados pre-cuaja o en post-cosecha con el objeto de reducir la población de plagas que pudiera migrar a los frutos y evitar la toxicidad de los plaguicidas. Sin embargo, cada combinación frutal/plaga es diferente, de hecho también es posible mantener programas solo con Control Biológico (palto o uva vinífera/chanchito blanco).   Mito 3: El Control Biológico es más caro Normalmente el costo de los programas fitosanitarios va de la mano con la presión de las plagas, es decir, mientras más problemas de plagas, mayores son los costos de control. Todos los métodos de control de plagas están supeditados a esta afirmación. Sin embargo, la experiencia indica que el uso de agentes de Control Biológico por dos o más temporadas en producción de paltos y vid vinífera, reduce la necesidad de enemigos naturales, disminuyendo los costos. Además, se debe destacar que esta técnica de control no requiere maquinaria, agua, equipos de protección personal y ocupa menos mano de obra. Por el contrario, los costos de la aplicación de plaguicidas se pueden incrementar por el aumento de precio del producto, aumento del precio del combustible -sobre todo en plantaciones en laderas o árboles de gran desarrollo-, aumento del costo de mano de obra, eliminación de enemigos naturales y desarrollo de plagas resistentes -en especial en cultivos en invernaderos-, surgimiento de plagas secundarias (neonicotinoides – arañita roja en palto). Mito 4: El Control Biológico no es eficiente El Control Biológico puede llegar a ser incluso más eficiente que el uso de plaguicidas ya que los enemigos naturales se pueden establecer en un sistema productivo, controlar las plagas en lugares donde los plaguicidas de contacto no llegan, controlar estados de desarrollo (huevo o pupas) que los plaguicidas no controlan, etc. Hoy la pregunta es ¿cómo se puede incorporar el Control Biológico a un sistema productivo de manera eficiente? La efectividad de cualquier técnica de control de plagas está condicionada a su aplicación, por lo tanto, se deben identificar sus puntos críticos con el objetivo de saber cuándo y cómo aplicarlas de manera eficiente.           Puntos críticos del Control Biológico: Compatibilidad con el uso de plaguicidas: Como se mencionó anteriormente es clave identificar los plaguicidas selectivos o cuáles presentan menor efecto residual para los enemigos naturales. En general los plaguicidas deben ser usados principalmente cuando las plagas tienen impacto directo sobre la fruta, por lo tanto los sistemas de monitoreo deben estar enfocado en el fruto y estructuras cercanas a él. En algunos casos se puede liberar enemigos naturales temprano en la temporada para evitar o reducir la posibilidad que las plagas colonicen los frutos. En frutales con menor uso de plaguicidas (palto, arándanos), el Control Biológico es mas fácil de implementar, ya que se dispone de mayores oportunidades para introducir enemigos naturales. Monitoreo de plagas: Se debe disponer de sistemas de monitoreo que permitan conocer la distribución de las plagas en el campo de manera tal que posibilite sectorizar