Por  Dr. German Moreno, Universidad Nacional de Colombia.

Es mucho lo que oímos hablar en la actualidad sobre eficiencia, ya que un escenario donde los recursos y herramientas de producción pueden llegar a limitarse dirige los esfuerzos en desarrollar estrategias para producir más con menos, o como mínimo generar una mejor relación costo/beneficio en lo que conocemos como manejo tradicional, para soportar los altos costos con mejores retornos en producción. Cualquiera de las dos vías, resultan ser muy complejas, y nos obligan a salir de nuestras zonas de confort y aprender con detalle de herramientas que quizás no son tan comunes, pero que pueden ofrecernos mejoras significativas, tal como lo es el silicio.

Como elemento resulta ser un componente no esencial para la planta, pero ha sido demostrado en la investigación mundial la forma como impacta el bienestar de los cultivos, generando un aporte en sanidad, en mejoramiento de suelos, en nutrición vegetal, en estatus hídrico, en calidad postcosecha y en tolerancia a condiciones cambiantes o diferentes tipos de estrés abiótico durante los ciclos de cultivo. Razones por las cuales siempre tendrá sentido hacer ejercicios locales, que evalúen la respuesta en nuestros cultivos y en nuestras condiciones, para entender momentos de aporte, dosificaciones, formas de aplicación y comparación entre formulados, con el fin de encontrar la herramienta apropiada para el manejo del agricultor.

Hemos comenzado una serie de investigaciones que hoy están en desarrollo, como resultado de trabajos colaborativos entre la Universidad Nacional de Colombia, la industria de insumos y los sectores de producción agrícola, con el fin de llevar información validada con formalidad investigativa, en lenguaje práctico al agricultor y poner sobre la mesa la opción de uso según resultados y expectativas del sector.

Para el sector floricultor hemos desarrollado un trabajo que contrastó tres fuentes de silicio en presentación liquida, comparando tres productos más, cada uno con una riqueza en silicio de 330 g/L. El objetivo fue entender si la formulación y la forma de aplicación (drench al suelo y aplicación foliar) generan resultados diferentes en eficiencia nutrimental, en el comportamiento de Botrytis y en vida de poscosecha. El trabajo contempló cinco aplicaciones durante el desarrollo del tallo floral, aportadas con frecuencia quincenal en dosis de 1,5 L/ha en los tratamientos de aportación foliar, y 2 L/ha en los tratamientos de aportación al suelo, todo comparado frente a un control. Este trabajo fue desarrollado en el cultivo de Rosa, con la variedad Brighton, en una importante finca ubicada en Sabana Occidente de Cundinamarca.

De esta forma, tenemos un tratamiento por nave para un total de siete tratamientos

Como primera enseñanza fue posible observar que aplicado al suelo o aplicado de forma foliar el silicio genera importantes cambios en el comportamiento de las variables evaluadas, además de entender que la respuesta varía según el formulado, lo que permite afirmar que no se puede hablar de la eficiencia del Silicio de forma genérica, sino que se hace relevante el tipo de producto utilizado.

En la figura 1 veremos el comportamiento de Botrytis , evaluado por incidencia en 3 puntos del tiempo en condiciones de laboratorio, posterior a inoculación de cada tratamiento con una solución de 3,5 x 105 conidias/ml. Las evaluaciones fueron desarrolladas a las 24, 48 y 72 horas posterior a la inoculación. El material llevado a laboratorio recibió durante el ciclo de crecimiento del tallo las cinco aportaciones de silicio según el tratamiento.

Los resultados permiten evidenciar diferencias estadísticas entre los tratamientos con un desempeño de alto impacto en el producto Cibusil en aplicación edáfica, siendo el segundo mejor tratamiento la aplicación edáfica del formulado silicio 1.

En cuanto a la severidad evaluada a las 72 horas, de nuevo observamos a los mismos dos tratamientos (Aplicación edáfica de Cibusil y aplicación edáfica del formulado Silicio 1) generando los mejores resultados, marcando un comportamiento donde en promedio las aplicaciones edáficas mostraron un mejor estado sanitario que las aplicaciones foliares.

Es importante resaltar que frente al control la evolución de la enfermedad es limitada por los tejidos tratados con Silicio, y que cada fuente y su forma de aplicación muestran un comportamiento numérico diferenciado.

Esta respuesta podría generarse por los cambios estructurales que viven las plantas tratadas con este elemento, que al deshidratarse posterior a su absorción se convierte en un compuesto que recibe por nombre Silica Gel o Bio Opal, forma en la que desarrolla una fuerte estructura convirtiéndose en una segunda pared celular, lo que no solo genera una barrera de defensa sino también limita la pérdida de agua en los tejidos. Adicional se ha demostrado como el Silicio acelera en plantas la respuesta ante cambios, ya que su presencia incrementa enzimas y proteínas de detoxificación, además de compuestos de ataque bioquímicos, emisión de ataques bioquímicos como proteínas y metabolitos secundarios, buscando destruir al patógeno; o muerte celular programada (Respuesta sistémico adquirida), entendiéndose como un cierre permanente y aislamiento de los tejidos afectados por la enfermedad, con el objetivo de rodear al intruso con células muertas para detener su avance. Haciendo mucho más eficientes y agiles las respuestas en el proceso de patogénesis.

En cuanto al comportamiento nutrimental observamos importantes cambios en las cantidades de elemento extraídas por la cosecha frente al control y entre tratamientos, lo que permite generar un pensamiento de alta eficiencia en absorción por parte de las plantas tratadas en diferente magnitud según el producto y según la forma de aporte. En este escenario los mejores tratamientos fueron el Silicio 1 aplicado de forma foliar y el producto Cibusil aplicado de forma edáfica.

Dicho comportamiento genera un mensaje de eficiencia con altas implicaciones en lo económico y en lo fisiológico, pues llevando a diferencias numéricas, calculadas para los dos mejores tratamientos frente al control podemos ver lo siguiente:

Esto quiere decir que la aplicación del producto Cibusil genera 190,53 kg más de absorción del elemento nitrógeno y el producto Silicio 1 235,59 kg más de absorción del mismo elemento frente al control. Lo que en otras palabras podría expresarse como kilogramos que para el tratamiento control se quedan en el suelo o van a contaminación de mantos freáticos y no son aprovechados por las plantas de cultivo.

Si lo lleváramos a dinero, y usando como ejemplo el elemento calcio, tendríamos una diferencia de 22,12 y de 62,01 kilogramos anuales de mayor absorción en los tratamientos Cibusil edáfico y silicio 1 foliar respectivamente, frente al control. Lo que en términos de nitrato de Calcio significan 86,76 y 243,16 kilogramos que anualmente se absorben de más en los tratamientos citados. O en otras palabras son para el caso del tratamiento Control hasta 243,16 kg que a $4.000 promedio generan una pérdida anual por hectárea de $972.646. Considerando que esto fuera llevado al área de un grupo importante de 500 ha, estaríamos hablando de una cifra cercana en pérdidas de $500 millones anuales solo teniendo en cuenta el calcio. Ahora calculado para todos los elementos nutrientes que presentaron diferencias frente al control se vuelve una cifra de Altísimo impacto en cualquier tipo de negocio. Esta respuesta es causada por importantes procesos fisiológicos activados, pero en especial la expresión dinámica y muy ágil de metabolismo de proteínas de alta afinidad en raíces, crecimiento radicular, mejoramiento de suelo y rizosfera y aumento de quelación de elementos nocivos para las plantas podrían explicar este fenómeno de absorción nutrimental.

Por último, nos interesó observar el comportamiento del etileno durante la vida en florero, debido a su relación con oxidación y senescencia de tejidos en procesos de poscosecha, lo que determina la calidad y durabilidad de los órganos cosechados. En este caso se leyeron 6 puntos durante la prueba, entre los cuales fue posible observar que a partir de la tercera medición se genera una dinámica diferenciada para los tratamientos y el control. Los dos mejores tratamientos fueron Edáfico Silicio 1 y Edáfico Cibusil. Esto confirma la superioridad de los dos formulados y lo importante que podría llegar a ser generar manejos de combinación de fuentes y manejo complementario de las herramientas tanto a suelo como foliar.

La respuesta en esta variable podría ser relacionada con el estímulo sobre el proceso antioxidante de la planta por parte del elemento silicio aportado a plantas de cultivo, además de lo reportado por la investigación en relación con el estado hídrico de los tejidos, ya que se ha afirmado que las plantas tratadas con Silicio regulan mucho mejor su temperatura, generan una mayor conductancia estomática, absorben con mayor eficiencia agua y nutrientes y desarrollan un estado hídrico más estable.

Esta, es una importante muestra de lo que se puede generar al tener un pensamiento de refuerzo nutricional y de estímulos sobre el sistema de defensa de las plantas como base del manejo sanitario, generando mejores costos, menor dependencia de los agroquímicos y mayor calidad por generar aportaciones que no solo tienen relación con la inmediates que obliga los problemas sanitarios, sino que además es una oferta de valor proyectada que impacta la sanidad y durabilidad de los órganos cosechados que han recibido estos valiosos aportes en altas frecuencias y dosificaciones bajas.