25 estados impugnan los nuevos aranceles de Trump
Con los nuevos aranceles, la administración recauda entre un 10 % y un 12,5 % de derechos de aduana sobre las importaciones procedentes de la mayoría de sus principales socios comerciales.
Un grupo de 25 estados presentó una demanda impugnando los nuevos aranceles globales del presidente Donald Trump que entraron en vigor durante julio, sumándose a quejas similares de pequeñas empresas que afirman que los gravámenes son ilegales.
Nueva York, California, Illinois y otros estados presentaron la demanda el 3 de agosto, en el Tribunal de Comercio Internacional
de Estados Unidos, se produjo un enfrentamiento, ya conocido, entre distintas coaliciones de estados y pequeñas empresas que luchan
contra la administración Trump por una tercera ronda de aranceles.
Las demandas acusan a Trump y a funcionarios estadounidenses de utilizar ilegalmente la Sección 301 de la Ley de Comercio de 1974 para reemplazar aranceles anteriores que fueron anulados por la Corte Suprema de Estados Unidos o que ya habían expirado. Según las
demandas, la razón esgrimida por el gobierno para imponer estos aranceles —la preocupación por los productos fabricados con trabajo forzoso— es un pretexto inválido.
Tras perder en el Tribunal Supremo, la administración Trump intenta una nueva ronda de aranceles. Según los detractores de la medida, la ley y la Constitución son claras respecto de que el presidente no tiene la facultad de imponer aranceles generalizados a cualquier país que se le antoje.
Con los nuevos aranceles, la administración recauda entre un 10 % y un 12,5 % de derechos de aduana sobre las importaciones procedentes de la mayoría de sus principales socios comerciales.
Esta medida, amparada en la Sección 301, se produjo tras una investigación estadounidense sobre el presunto incumplimiento
por parte de unas 60 economías de la obligación de prevenir el trabajo forzoso en sus cadenas de suministro, en detrimento de los trabajadores estadounidenses.
Los estados alegan que la administración está invocando indebidamente disposiciones de la ley de comercio y que los nuevos
aranceles están funcionando como una implementación de la política arancelaria general del presidente en lugar del tipo
de medida específica autorizada en virtud de la Sección 301.